Le legs de l’ex-premier ministre Brian Mulroney est négatif en ce qui a trait à la santé et au bien-être des femmes
L’une des raisons pour lesquelles les partisans de la santé publique se sont battus pour l’assurance médicaments, y compris la couverture de la contraception, découle directement des politiques pro-entreprises de Mulroney en tant que premier ministre.
« Il a étendu à 20 ans la protection monopolistique des brevets pharmaceutiques, a aboli les licences obligatoires pour les médicaments de marque et a fixé les prix de lancement des nouveaux médicaments à des niveaux artificiellement élevés. Grâce à ces politiques, le Canada paie aujourd’hui 30 % de plus pour les médicaments sur ordonnance que la moyenne des pays de l’OCDE », a déclaré Mike McBane, coordinateur national de la Coalition canadienne de la santé, au Hill Times en 2011, lorsque M. Mulroney a demandé au premier ministre de l’époque, Stephen Harper, de faire quelque chose pour la santé parce que son financement était « complètement déréglé ».
M. McBane ajoute que la grande idée de M. Mulroney a coûté au système de santé 7,5 milliards de dollars en frais de médicaments excessifs.
« Il faut beaucoup de culot pour qu’il prétende maintenant s’inquiéter de l’augmentation des coûts des soins de santé. Mulroney, comme beaucoup d’autres élites, utilise la “durabilité” du système de santé comme un mot de code pour la surfacturation et l’instauration d’un système de santé à deux vitesses. L’élite veut transférer les dépenses publiques de santé, financées par l’impôt progressif, vers des dépenses privées sous la forme de tickets modérateurs pour les malades et de primes d’assurances privées ».
Les coûts gonflés auxquels McBane fait référence comprennent le prix de la pilule et d’autres dispositifs contraceptifs. Dans une étude réalisée en 2015, des chercheurs ont estimé qu’une Canadienne sur trois aurait recours à l’avortement au cours de sa vie, en partie à cause du coût élevé de la contraception.
Le ministre libéral de la Santé, Mark Holland, a expliqué pourquoi les femmes ont besoin d’un meilleur accès à la contraception lors du lancement de la couverture de l’assurance médicaments résultant de l’accord de coopération et d’approvisionnement entre les libéraux et le NPD.
En France, à compter du 4 mars 2024, le droit à l’avortement sera désormais inscrit dans la constitution.
Mais au Canada, la lutte pour l’accès à l’avortement a été ardue. Le gouvernement conservateur de Brian Mulroney a tenté d’interdire l’avortement. Les députés de son gouvernement voulaient mettre en prison les médecins pratiquant l’avortement.
Les défenseurs de la santé génésique des femmes se sont réjouis en janvier 1988 lorsque la Cour suprême du Canada a rejeté la loi sur l’avortement au motif qu’elle privait les femmes de la « sécurité de la personne ». Cette décision de la CSC a créé un vide juridique faisant de l’avortement une procédure médicale comme une autre.
Des années de lutte et d’organisation de la part des femmes et de leurs alliés dans tout le Canada, y compris le Dr Henry Morgenthaler, qui a déclaré publiquement qu’il avait été choqué, en tant que jeune médecin à Montréal, par le nombre de femmes qui demandaient une interruption de grossesse, ont été à l’origine de cette décision de la CSC.
Mais de nombreux hommes du cabinet Mulroney ont jugé ce vide juridique inacceptable. Ils ont commencé à rédiger une nouvelle loi pour contrôler l’accès des femmes à l’avortement. Des manifestations pro-choix ont eu lieu dans tout le pays.
Avant l’annulation de la loi sur l’avortement, le nombre d’avortements clandestins pratiqués chaque année au Canada, entre 1955 et 1969, était estimé à 120 000,
et ce nombre était probablement beaucoup plus élevé. Chaque jour, des Canadiennes et des Québécoises meurent ou sont blessées à cause d’interventions bâclées.
Judy Rebick est l’une des principales militantes pro-choix au Canada.
« J’étais présidente du Comité national d’action (CNA) sur le statut des femmes lorsque Brian Mulroney était premier ministre. J’aime à penser que nous étions son ennemi juré. Nous l’avons confronté sur le libre-échange, l’avortement, le changement constitutionnel et les droits des autochtones, entre autres questions », écrit Judy Rebick dans Rabble.
La proposition de loi sur l’avortement a été rejetée après que Pat Carney, nommée par les conservateurs au Sénat, et féministe favorable à l’avortement, ait voté contre.
Stephen Harper s’est montré réticent à réintroduire une législation limitant l’accès à l’avortement, bien que plus de 40 projets de loi aient été déposés depuis lors par des députés opposés à l’avortement.
Un autre aspect de l’héritage de Mulroney qui a été préjudiciable aux femmes a été la réduction des prestations d’assurance-chômage. Les gouvernements conservateurs et libéraux ont imité les normes inférieures en vigueur aux États-Unis. En 1989, 87 % des chômeurs au Canada pouvaient prétendre à des prestations d’assurance-chômage (contre 52 % aux États-Unis). En 2001, seuls 39 % des chômeurs canadiens y avaient droit.
Ces coupes sombres touchent encore aujourd’hui davantage les femmes que les hommes parce que les femmes travaillent plus souvent à temps partiel, qu’elles entrent sur le marché du travail et qu’elles le quittent plus souvent pour s’occuper de leurs responsabilités familiales.
Les politiques de l’ancien premier ministre Mulroney n’étaient pas bonnes pour les femmes.
Anne Lagacé Dowson est la directrice des médias de la Coalition canadienne de la santé
